Lizarra evoca en la memoria de los vascos un sabor dulce que se tornó amargo. El acuerdo que lleva el nombre de esta localidad navarra abrió todas las ventanas a la esperanza de alcanzar la paz en Euskadi, que el viento de la violencia cerró de golpe.
EL ejemplo de Irlanda alumbró la senda en el inicio de lo que con el tiempo se convertiría en la Declaración de Lizarra, uno de los intentos por alcanzar la normalización política y la paz en Euskadi que mayores esperanzas concitó entre la sociedad vasca. Vista con la perspectiva del tiempo, sus firmantes coinciden en señalar que fue la demostración de que la ciudadanía apuesta por el diálogo y la solución a los problemas mediante la política y por que se respete y escuche su voluntad.
La firma del texto de esta declaración inspirada en el proceso irlandés y en el Acuerdo de Stormont (10 de abril de 1998) recabó el apoyo de 23 organizaciones políticas, sindicales y sociales. Un apoyo nacido de un largo proceso que arrancó no precisamente en las mejores condiciones para ello.
UN TERRENO ÁRIDO PARA LA PAZ
El Plan Ardanza, un intento fallido
El secuestro de Ortega Lara, las acciones de ETA y, principalmente, y por encima de otras cuestiones, el secuestro y posterior asesinato del edil del PP en Ermua Miguel Ángel Blanco, con la repercusión social que tuvo, marcaron el año 1997. En un terreno árido como éste, y por encima de las dificultades, algunos intentaban sembrar la semilla de la paz.
El lehendakari José Antonio Ardanza, consciente del debilitamiento del Pacto de Ajuria Enea, inició la elaboración de un plan que recibirá luego su nombre y en el que se trazan una serie de líneas maestras de actuación que pretenden renovar un consenso roto entre las fuerzas políticas para afrontar el problema del terrorismo. Unas líneas finamente dibujadas con el fin de concitar el mayor número de apoyos, teniendo en cuenta las posibilidades y el margen de maniobra de los integrantes del Pacto de Ajuria Enea.
Ardanza esboza su plan el 12 de enero de 1998 en su discurso por el décimo aniversario del Pacto de Ajuria Enea. Cuatro días después lo presenta en La Moncloa al entonces presidente español José María Aznar. Cuando lo lleva a la Mesa de Ajuria Enea, y a pesar de que en contactos previos tanto el PP como el PSE-EE se habían comprometido a no bloquearlo, la iniciativa fracasa. Populares y socialistas rechazan de plano dar una oportunidad al documento. Se trunca un nuevo proyecto.
El fracaso del Plan Ardanza deja claras las posturas reacias de los partidos estatales a la posibilidad de llegar a un acuerdo, lo que abre definitivamente la puerta a una vía alternativa. Un camino que ya había comenzado a ser explorado tímidamente.
UNA SEGUNDA VIA
Los contactos con HB
De hecho, dos meses después del asesinato de Blanco, en septiembre de 1997, HB envía una carta a una treintena de organizaciones políticas, sindicales y sociales en la que propone la creación de un foro para "analizar el proceso iniciado en Irlanda y las conclusiones y reflexiones que de éste se puedan extraer en el camino para buscar una solución democrática para Euskal Herria".
Aunque sus destinatarios la acogieron con gran escepticismo, la invitación, finalmente, no cayó en saco roto. El PNV mantiene su primer contacto informal con HB en noviembre de 1997. La actitud de Rufi Etxeberria y José Mari Olarra sorprende a los jeltzales. Joseba Egibar, Gorka Agirre y Juan Mari Ollora se encuentran con que la coalición abertzale ha decidido abandonar los dictados de la ponencia Oldartzen y proponen mirar al futuro bajo otra perspectiva diferente a las técnicas de desestabilización que se propugnaban en ella. Las manifestaciones masivas y la presión social sobre la izquierda abertzale tras el asesinato del edil del PP de Ermua parecían haber conseguido cambiar el rumbo de la dirección de HB.
Las reuniones estuvieron propiciadas también por la sintonía existente entre los sindicatos ELA y LAB, que habían establecido, no sin esfuerzos, una unidad de acción. También contribuyó la presencia en el panorama social de Elkarri y su formulación del tercer espacio, como reconocen ahora los actores de este proceso negociador.
También Eusko Alkartasuna comienza a mantener encuentros con los dirigentes de Herri Batasuna a finales de ese mismo año. Unos dirigentes que ya temían, como sucedió pocos días después de este encuentro informal con los jeltzales, su encarcelamiento. Ni siquiera este hecho, ni la ofensiva de ETA en respuesta a él -que se cebó con los ediles del PP y dibujó un panorama que no permitía albergar mucho optimismo- frenó los contactos iniciados.
PNV y HB celebran en enero su primera reunión formal, en la que los interlocutores de esta última formación pasan a ser Arnaldo Otegi e Iñigo Iruin. Las dos formaciones coinciden en la necesidad de seguir el modelo irlandés para encontrar una solución al conflicto vasco. En el segundo encuentro entre ambos partidos se acercan posturas y se acotan términos como territorialidad, ámbito y sujeto de decisión. También acuerdan blindar sus conversaciones para garantizar su continuidad independientemente de las operaciones policiales contra ETA y de los atentados que pueda cometer.
PRIMEROS RESULTADOS
La 'sintonía' propicia el Foro de Irlanda
En el mes de abril, las delegaciones jeltzale y de HB concretan la adopción de iniciativas conjuntas en torno al acercamiento de presos y acuerdan celebrar una manifestación conjunta con motivo del Aberri Eguna. Se celebra el día 13 en respuesta al llamamiento de Abertzaleen Batasuna (AB) en la localidad labortana de Kanbo y a acuden PNV, HB, EA y los sindicatos ELA y LAB. Justo tres días antes, en Irlanda, fuente inspiradora de los encuentros, se firmaba el Acuerdo de Stormont. También se producen iniciativas institucionales, como la reactivación en el Parlamento vasco de la Comisión de Derechos Humanos, que llevó ante el Tribunal de Estrasburgo una denuncia sobre la violación de los derechos de los presos de ETA.
Los movimientos negociadores no pasan desapercibidos a la organización armada, que en un comunicado fechado el 30 de abril manifiesta que vislumbra "cambios de calado" en la situación, si bien no duda en criticar al PNV. Una semana después asesina al concejal de UPN en Iruñea Tomás Caballero y, dos días más tarde, al guardia civil Alfonso Parada en Gasteiz. Todo un pulso a los contactos que venían manteniendo los partidos, especialmente al PNV, que se vio sometido a todo tipo de presiones, ya que su diálogo con HB ya se conocía públicamente.
Sin embargo, las negociaciones prosiguieron. El 30 de mayo, Arnaldo Otegi convoca la Asamblea Nacional de HB en Gasteiz y consigue el refrendo de las bases de la coalición para continuar las conversaciones. Éstas siguieron dando frutos. En las reuniones de mayo y junio se acuerda coordinar la política lingüística y, en este último mes, HB se incorpora a la negociación del Plan de Euskera. EA e IU, que también mantenían contactos bilaterales con HB, se unen a la política de "coincidencias parlamentarias. De esta sintonía salen los apoyos a la Ley vasca del deporte y la reforma del reglamento del Parlamento vasco -esta última produciría la salida del Gobierno del PSE-EE-.
También en junio, concretamente el día 20, se constituye el Foro de Irlanda, en el que participan PNV, HB, EA e IU, junto a otras organizaciones de índole sindical y social.
Cinco días después ETA reaparece asesinando al concejal del PP de Rentería Manuel Zamarreño, volviendo a poner en el punto de mira de la presión mediática y política a quienes negocian con HB.
UNA OPORTUNIDAD EN PARALELO
El acuerdo con ETA que no lo fue
No obstante, la organización armada envía a PNV y EA una carta fechada ese mismo mes en la que propone una reunión con el fin de entrar a fondo en el análisis de la situación política y sus posibles soluciones. Y pide que el encuentro se celebre en julio. Efectivamente, tiene lugar el día 30. ETA presenta una propuesta firmada con su sello fundamentada en tres puntos. La organización armada ofrece a cambio del cumplimiento de ellos una tregua indefinida. Los representantes jeltzales y de EA trasladan a sus organizaciones el documento y lo debaten conjuntamente en una reunión el 12 de agosto. Joseba Egibar y Gorka Agirre y Rafa Larreina y Koldo Amezketa acuerdan añadir tres puntos más que contienen precisiones a la propuesta de ETA. Unas puntualizaciones que hacen llegar al movimiento clandestino, sin obtener respuesta de él. Así, el acuerdo se truncó, pese a que los partidos estatales y los medios de comunicación insistieron después en que sí se había producido, dentro de una estrategia abierta contra los participantes en la iniciativa de paz de Lizarra.
FIRMA DE LA DECLARACION DE LIZARRA
El método consensuado ve la luz
Paralelamente a estos hechos, persisten los contactos dentro del Foro de Irlanda. Unos contactos que desembocan el 12 de septiembre en la firma de la Declaración de Lizarra, que recibe la adhesión de 23 organizaciones políticas (HB, PNV, EA, EB, Batzarre, Zutik y AB), sindicales y sociales. El texto se divide en dos partes. La primera analiza el proceso de paz en Irlanda del Norte y extrae una serie de conclusiones acerca de los factores que propiciaron el acuerdo en este país. La segunda examina la posible aplicación del caso irlandés en Euskadi, desde la convicción de que las conclusiones que se extraen de ese proceso de paz son extrapolables y válidas.
En este sentido, el texto reconoce la raíz política del conflicto vasco y que, por tanto, requiere una solución política. Dicha solución, prosigue el texto, sólo puede llegar a través del diálogo y la negociación sin exclusiones entre todos los agentes implicados y con la intervención de la sociedad vasca en su conjunto.
Establecido este método, la declaración recoge un proceso con una fase preliminar y una resolutiva. En la primera, el diálogo puede propiciarse con conversaciones multilaterales que no exijan condiciones previas que resulten infranqueables para los agentes implicados en ella. La fase resolutoria debería realizar en ausencia permanente de todas las expresiones de violencia del conflicto. En esta etapa del proceso, la negociación resolutiva no debe comportar imposiciones específicas, debe respetar la pluralidad de la sociedad vasca, situar todos los proyectos en igualdad de condiciones de consecución, profundizar en la democracia en el sentido de depositar en los ciudadanos de Euskal Herria la última palabra sobre su futuro y que la decisión que adopte sea respetada por los Estados implicados.
LA TREGUA DE ETA
Su ruptura acaba con el acuerdo
Cuatro días después, el 16 de septiembre, ETA anunciaba una tregua indefinida, suspendiendo todas sus acciones, excepto las referidas a "las tareas habituales de suministro, mantenimiento de las estructuras y a su derecho de defensa en hipotéticos enfrentamientos". La sociedad vasca recibe este anuncio con gran ilusión, como una señal de que, realmente, existe una oportunidad para lograr la paz.
Sin embargo, el Gobierno del PP y la organización armada no parecen entenderse. Los desencuentros entre estas dos partes vienen acompañados por una fiera campaña contra los firmantes de la Declaración de Lizarra, a quienes se acusa constantemente de pretender crear un frente nacionalista y de intentar quebrar el Estado -olvidando que las conversaciones estuvieron abiertas a la participación de otras fuerzas y que el acuerdo en sí tenía un carácter integrador-.
Pese a todas las presiones externas, los firmantes de Lizarra siguen trabajando. Tras las elecciones de octubre de 1998, PNV y EA alcanzan un pacto de legislatura con EH, que por primera vez se aviene a participar activamente en la vida parlamentaria apoyando al Gobierno vasco, integrado por las dos formaciones nacionalistas. Asimismo, se crea Batera, un foro desde el que se solicita el acercamiento de los presos, y se impulsa la que será la primera institución de ámbito nacional vasco: Udalbiltza, la asamblea de electos.
La andadura del Acuerdo de Lizarra tropezará con un obstáculo que se le hace insalvable: la ruptura de la tregua y la vuelta a los asesinatos. Las condiciones para seguir avanzando en el camino de la paz dejan de darse.
http://www.deia.com/es/impresa/2007/09/09/bizkaia/politika/398792.php
IX Aniversario - La senda de Lizarra
UPN y PSN pactan no adelantar las elecciones forales, según Sanz
El presidente navarro revela que también queda descartada la moción de censura.
El líder regionalista, que organizó una manifestación contra el PSOE, aboga ahora por tenderles puentes.
Miguel Sanz y el sector oficial del Partido Socialista de Navarra prosiguen su idilio. El mismo presidente de la Comunidad foral que organizó una manifestación contra los socialistas y el presidente Zapatero se ofrece ahora como un salvavidas para el PSN, una formación en una seria crisis de credibilidad tanto interna como externa. El máximo dirigente de UPN abogó por tender puentes hacia los socialistas navarros y negó que busque aniquilarles electoralmente. Además, aseguró que el compromiso recíproco de ambas formaciones evitará una moción de censura o un adelanto electoral, un opción que el propio Miguel Sanz contemplaba si los socialistas rechazaban los presupuestos y hacían ingobernable el Parlamento navarro.
El presidente del Gobierno foral participó en un acto de UPN en Cadreita y dio su versión de por qué los socialistas le apoyaron con su abstención: "Los escasos resultados del PSN y el efecto negativo que un pacto con los nacionalistas podía tener en las elecciones generales motivaron esa abstención. Según él, ahora la interlocución con el Gobierno de España es más fluida.
El sector crítico de los socialistas navarros, mayoritario, no entiende las cosas así. Sanz también tuvo palabras para ellos: "Algunos miembros del PSN, cegados por la frustración, no quieren verlo y pretenden seguir insistiendo, desde un planteamiento tremendamente crítico, en la necesidad de una política común con los nacionalistas de Nafarroa Bai e IUN-NEB. Lo verdaderamente importante es que al final ha terminado imponiéndose la política con mayúsculas, la política que gana elecciones, sobre quienes las pierden y pretenden recuperarlas desde el odio y el revanchismo".
Sanz aseguró que tras las elecciones rechazó propuestas de dentro y fuera del partido para ceder la presidencia al PSN y manifestó que la hipótesis de convocar nuevas elecciones no ha existido nunca: "Desde el primer momento, tanto desde Ferraz como desde Pamplona, desde la dirección socialista de Navarra, se descartó esa posibilidad". En ese sentido, comentó que existe con el PSN "un compromiso recíproco de garantizar la estabilidad institucional, social y económica de Navarra", lo que a su juicio debería descartar "tanto la moción de censura como la convocatoria anticipada de elecciones por mi parte".
upn y pp El político regionalista subrayó que en UPN "nada hemos cedido" en relación con el terrorismo y "seguimos estando en contra de cualquier negociación política con ETA", pero reconoció que "la situación ahora no es la misma que antes. ETA ha roto la tregua y la negociación en el llamado proceso de paz hoy está finiquitada, al menos en lo que yo conozco, que no es poco". Sanz también aludió al pacto de UPN y PP, que "sigue plenamente vigente, aunque UPN es un partido que tiene entidad propia y adopta sus decisiones con total autonomía". UPN, aseguró, "ni es una sucursal ni es una franquicia del PP", y por ello "a nadie debe extrañar", que en las Cortes españolas, donde hay "un nacionalismo unido estratégicamente en las siglas de Nafarroa Bai", los regionalistas reclamen "un mayor protagonismo de nuestros diputados y senadores".
http://www.deia.com/es/impresa/2007/09/09/bizkaia/politika/398739.php
Después de vacaciones - Desde el Bar del Ferry
Juan y Txano
Hombre Txano, pero ¿donde has estado que estas negro?
Txano entra al bar muy moreno después de las vacaciones.
- ¿Te extraña? que si debate, que si dos ponencias, que si dos candidatos, que si...
¡Pero bueno Txano! – le interrumpo- ¿ya estás con el mismo tema de siempre? ¡Es que ni en vacaciones cambias el chip!
- ¡Con esta gente es imposible!- responde enérgicamente - Llevan 4 años de campaña electoral interna. Ahora están con que no se puede debatir en el PNV. Ya me hubiese gustado a mi ver el debate que habrían mantenido algunos hace 4 años si les hubiesen presentado una enmienda a la totalidad en la ponencia política que redactaron.
Pero ¿quién dice que no se puede debatir en el PNV?- le pregunto
- ¿Es que no me escuchas?- responde Txano descaradamente- Los que quieren derribar a Imaz a toda costa. Pero que no te engañen Juan, sé de más de una persona de confianza de Imaz que se ha quedado sin vacaciones en agosto por reunirse con los del no-debate
Entonces, ¿Donde está el problema?- vuelvo a preguntar.
- Pues que no quieren consenso, que quieren medir fuerzas, seguir emponzoñando al partido - contesta Txano- Fíjate que atacan ahora a Imaz con su supuesta mala gestión cuando estaba al frente de industria, porque solo tenía contentos a los empresarios del PNV.
Bueno, eso es lo habitual en un gobierno...
- ¡Pero que no es verdad! - interrumpe Txano muy crispado- ¡Si a Josu Jon se le criticaba desde la entonces dirección del partido por todo lo contrario! por querer tener contentos a todo el mundo, sin primar a la gente afín, justo de lo que le está acusando esa misma gente los últimos 4 años sobre su gestión al frente del EBB.
Hombre, si que es verdad que le están continuamente acusando de eso-le reconozco- pero ¿a qué viene sacar ahora a relucir su pasado en el Gobierno Vasco?
- A que va ser...– responde Txano- Cualquier cosa vale ya en esto, hasta decir que es peor que Rosa Diez, que tambien estuvo en Industria.
¿Quien la de Basta Ya? Pues vaya una comparación...
- Si, definitivamente han perdido el norte y ya sabemos que la gente cuando pierde la cabeza cae en incoherencias cuando difama.
Pero, esas cosas que dicen ¿calan entre la base del PNV?- pregunto nuevamente.
- Hombre, hemos escuchado siempre aquello de “difama que algo queda”- responde Txano- pero el afiliado de a pie lo que quiere es que haya un acuerdo, un candidato de consenso, una única ponencia para debatir...Pero eso va a depender de la calculadora de los difamadores- sentencia Txano.
¿Y que puede pasar si hay otra vez dos candidatos y hasta dos ponencias?
- Solo Dios lo sabe- concluye Txano- igual les da a los que pierdan por dejar el Partido...
Pues Arzalluz dijo hace una semana que pasase lo que pasase descartaba una escisión -le comento
- Si, pero eso fue antes de que se hiciese público lo del partido de Rosa Diez- contesta Txano- teniendo en cuenta que su musa fue una vez de candidata allí no me extrañaría que montaran con ella una plataforma electoral para presentarse en Ondarroa - añade Txano mientras acaba su zumo.
¡Que mala leche tienes a veces, Txano!
juanetatxano@gmail.com
El EBB se reúne para avanzar en la redacción de la ponencia politica
La Ejecutiva del PNV espera concluir su elaboración esta misma semana.
Los miembros del Euzkadi Buru Batzar del PNV celebraron ayer una nueva reunión que continúa los encuentros que viene manteniendo la Ejecutiva jeltzale para la elaboración de la ponencia política, cuyo contenido no ha trascendido aún y sobre el que se guarda un secreto absoluto. Un documento que se espera vea la luz esta misma semana para ser trasladado a las organizaciones municipales y cumplir así el calendario marcado por el proceso interno en esta formación.
Si ya en la primera reunión del EBB tras el verano, el pasado 27 de agosto, se trazaron las líneas maestras de este documento avanzando un paso más en un texto de consenso, a lo largo de esta semana, tanto el pasado lunes como ayer, se ha continuado trabajando en esa misma línea de recorrer un camino en el que todos los miembros de la Ejecutiva participan de los planteamientos básicos.
Y es que la intención de los dirigentes jeltzales es la de concluir la elaboración del texto esta misma semana, sin más dilación. Porque se intenta que pueda ser debatido por los afiliados en las organizaciones municipales de todos los herrialdes a la mayor brevedad y tratar así de compensar el retraso sobre los plazos establecidos en el proceso interno.
Este retraso se intuía inevitable entre los miembros de la Ejecutiva del PNV, dada la coyuntura que ha rodeado la confección de la ponencia que marcará el rumbo político del partido, con unas elecciones municipales y forales que han configurado un complejo mapa político en el que los pactos han sido igualmente difíciles de alcanzar, con la negociación para conformar el Gobierno de Navarra prolongándose en el tiempo.
Fuente:
http://www.deia.net/es/impresa/2007/09/07/bizkaia/politika/398151.php
Rosa Díez confirma que deja el PSOE y su escaño en el Parlamento europeo y se incorpora a la Plataforma Pro
Rosa Díez ha confirmado hoy su marcha del PSOE, explicando que ha tomado la decisión porque considera que es "inútil" defender desde dentro de la formación "las ideas en las que creo" y que dicha postura se ha producido independientemente de la existencia de la 'Plataforma Pro', que podría desembocar en la constitución de un nuevo partido político en las próximas semanas.
Díez ha ofrecido hoy una rueda de prensa en torno a su decisión "para que nadie interprete mi silencio" y ha explicado que los "acontecimientos" han adelantado el anuncio de la marcha, pero que la decisión ya la tenía tomada tiempo atrás. Además, ha comunicado que ayer mismo se dio de baja en el PSOE y renunció a su escaño e eurodiputada por la formación y que, a partir de este momento, se pondrá a trabajar "a tiempo completo" en la 'Plataforma Pro'.
La ya ex eurodiputada socialista pone así fin a 30 años dentro del partido, aunque considera que sigue siendo socialista. En este sentido, ha afirmado que las formaciones políticas no son propiedad de sus dirigentes ni de sus afiliados, sino de la ciudadanía que le da su voto y por ello, ha explicado que puesta a elegir entre la disciplina del partido y la coherencia por el compromiso adquirido con los ciudadanos se queda con esta última.
Asimismo, ha reconocido que las discrepancias políticas mantenidas en los últimos años con la dirección del PSOE y con el Gobierno Zapatero, fundamentalmente en torno al modelo de Estado y la Política Antiterrorista, han sido un detonante para llegar a esta situación. En cualquier caso ha subrayado que las 'invitaciones' de dirigentes de la formación a que saliera del partido no han forzado su marcha, "no me han importado las incomodidades" --ha señalado--, sino la mencionada "inutilidad" de defender sus ideas desde el seno de la formación.
Rosa Díez ha hecho hincapié en que siempre ha defendido "exactamente" las propuestas electorales del PSOE en materia de Modelo de Estado y de Política Antiterrorista "porque creo que es lo mejor" para los ciudadanos y ha acusado al partido de "simular" que cumple con sus compromisos y hacer lo contrario.
Fuente:
http://www.deia.com/es/digital/politica/2007/08/30/396123.php
Navarra en venta, sainete en tres actos
Uxue Barkos
"ALGO huele a podrido en el reino de Dinamarca..." Hamlet , acto I.
Nos lo quisieron contar como un drama shakesperiano -Navarra, el ser o no ser de España- pero ni los actores, ni la trama elegida por los urdidores tienen categoría tal: el manido y pobre "Navarra se vende" ha quedado en un mal sainete. Tan malo en su estructura, que una vez concluido ni tan siquiera dibuja con un mínimo de nitidez el desenlace: tenemos presidente, pero investido bajo la amenaza de la moción de censura; tenemos presidente, pero que en su misma investidura amenaza con adelanto electoral. Y para colmo de incoherencia soez, estos son los argumentos de quienes han querido disfrazar su papel en el sainete con la escenografía de la estabilidad. Por el contrario, y como siempre, el único pagano de la situación, el ciudadano. Esta vez, los hombres y mujeres de Navarra.
Primer acto
La manifestación
Como prólogo, los meses interminables de alerta, o más que alerta alarma ante la hipotética venta que Zapatero haría de Navarra como pago político en las conversaciones con ETA. Meses de alarma y miedo que sin embargo no iban más allá del amago... ¡porque todo era prólogo! El sainete no comenzaría hasta no tener dibujado bien nítido el horizonte de las elecciones. Y llegó el día. 17 de marzo, una convocatoria multitudinaria para sacar a escena el miedo bien calculado con el que manejar el escenario pre-electoral. De nada valía el final de facto del alto el fuego; de nada por lo tanto el final del supuesto peligro anunciado. Había que escenificar en Pamplona un ejercicio de fuerza sacando el miedo a la calle. Y lo hicieron: escenografía pintoresca -boinas rojas desempolvadas conviviendo con toro-osbornes neoimperiales-; ordenamiento puntilloso y forzado de la jerarquía foral en primera fila y la central en segunda; alguna corbata convergente y despistada; y como colofón -quedará para los restos- en las mesitas de oferta de banderas, precio sólo para la rojigualda. Un escenario colorista y pinturero tanto como los monólogos, todos ellos sólo uno en el mensaje: Navarra seguía en peligro hasta las elecciones, porque los socialistas, porque Zapatero estaba dispuesto a vender Navarra a los terroristas.
Segundo acto
Las elecciones, Navarra objeto-sujeto
Y sobre los ecos del primer acto se construyó el segundo… ¡en dirección contraria! Ahora los socialistas eran el socio necesario. Sólo ellos, sólo Zapatero podía asegurar el futuro de Navarra, eso sí: en la dirección marcada por UPPN . El otrora responsable de los desvelos, de los miedos de los mejores navarros se convertía en las semanas previas al 27 de mayo en el llamado a salvar Navarra. Si no, el caos. Y los hombres y mujeres de la Comunidad Foral hablaron el 27 de mayo. El dato cierto, fuerte y claro es que UPPN no consiguió la mayoría absoluta. Así, el socio necesario pasaba a ser el socio deseado. Y en la mejor estructura sainetesca, los insultados, los despreciados, los vilipendiados pasaban a ser los deseados, sin mayor solución de continuidad. ¿Coherencia, para qué? Pero hubo un hecho en todo este sainete, esta vez con tintes de drama, que permitió a unos y otros disfrazar de coherencia mínima el último acto: el comunicado de ETA rompiendo de modo oficial el alto el fuego. La decisión de los hombres y mujeres de Navarra valía ya de poco. Navarra como sujeto político, protagonista y responsable de su futuro volvía de nuevo a segundo plano para dar paso una vez más a ser la Navarra objeto, objeto de afán partidario que jugaron y decidieron populares, socialistas, con ETA como señuelo de sus intereses.
Tercer acto
Navarra en multipropiedad
Tenían razón los populares: Navarra se vendía. Y tenían razón los populares, la vendían los socialistas. Lo que nunca dijeron los populares es que se la vendían a ellos y que ellos estaban dispuestos a comprarla. Lo que quizá no sepan los populares (ni sabemos muchos, pero queda la certeza de la lógica) es que si ha sido vendida lo ha podido ser también en la línea que ellos apuntaban, y por lo tanto: ¡en multipropiedad! No lo digo yo, lo dijo el propio presidente Sanz a las pocas horas de su investidura: sin el comunicado de ETA, su cuarta presidencia no se hubiera producido.
Más allá del sainete, está la realidad de una sociedad con deseo de cambio y que se expresará cuantas veces sea necesario. Madrid no puede imponer una sola vez más a Navarra una democracia de baja calidad que no respete el ámbito de decisión de sus ciudadanos. El mapa político de Navarra nada tiene que ver con la pretendida gobernabilidad pactada en Gobelas. Ni UPN puede hacer guiños más allá de gestos intrascendentes a riesgo de que su militancia y votantes acaben bizcos de tanta falsa seña en la partida; ni su pretendida voluntad de formar grupo parlamentario en el Congreso será admitida por parte importante de su electorado ni, por supuesto, por un PP que no permite en su seno diferencias más allá de su rancio españolismo. Pero mucho peor se avecina el panorama de un PSN, forzado a aceptar la indignidad de contravenir la voluntad de sus votantes, de su militancia y de sus dirigentes y representantes. El presidente Zapatero ha perdido una inmejorable oportunidad para hacer pedagogía del Estado plurinacional que tanto predicó al inicio de la legislatura y que practicó en Cataluña y Galicia; anteponer hipotéticos cálculos electorales rindiéndose a las presiones del PP es una clara muestra de incoherencia política y de falta de proyecto.
De ETA sería mejor ni hablar, si no fuera porque han sido y son los más interesados en hacer imposible el cambio que anhela la sociedad navarra; un cambio que por supuesto empieza por la convivencia pacífica que sus pistolas, su extorsión y su violencia callejera nos han negado a todos; y su entorno político, en esta situación que vulnera el ámbito de decisión navarro, calla, luego otorga, la componenda PSOE-PP que evita la gobernabilidad con fuerzas abertzales en Nafarroa.
Todo este escenario político repleto de incoherencias sólo obedece a un fenómeno surgido hace ahora poco más de tres años. La unidad en torno a un proyecto político que, mal que les pese a muchos, va más allá de meros símbolos identitarios y que es profundamente plural, social y transversal. Nafarroa Bai nació con la voluntad de aportar a la sociedad un proyecto con nuevas formas de hacer política. Es ese aire fresco y el hartazgo de ser gobernados por los de siempre, como siempre y para lo de siempre lo que en sólo tres años ha llevado a Nafarroa Bai a ser la segunda fuerza política de Navarra, en algunos casos como el de Pamplona con el doble de representación que la tercera fuerza. Saben todos que esto ya no se detiene. Así que si alguno de los tres actores ha tenido alguna vez la tentación de ver en Nafarroa Bai al apaleado de su sainete, se equivoca… como siempre.
Nos queda camino amplio y limpio por delante, aunque arduo. Nos quedan retos como la articulación de una estructura interna más sólida porque nos lo pide la situación actual; nos queda dar respuesta a todas aquellas voces que piden compartir y militar, trabajar y aportar al proyecto; nos queda trabajo y nos esperan resultados. El reto es nuestro y de todos. De Nafarroa Bai y del conjunto de la sociedad navarra. Desde luego, algo huele a podrido en el Reyno de Navarra.
Radicalidad frente a pragmatismo. La paradoja vasca
Josu Jon Imaz
Las elecciones se ganan en el centro. Este principio permitió a Blair y a Clinton ganar las elecciones tras varias derrotas consecutivas de sus partidos. Este axioma, que funciona en gran medida en las democracias occidentales, es cuestionado por algunos de forma continua en la política vasca. Incluso alguien tan poco propenso a la moderación como Aznar alcanzó su única mayoría absoluta en 2000 con un programa y una experiencia de gobierno que parecía centrada y moderada. Es evidente que los vascos no somos tan diferentes al resto del mundo.Mayor Oreja en 2001 representaba la radicalidad, la ruptura de la estabilidad, la confrontación, frente a PNV-EA e Ibarretxe que representaban valores centrales del País como eran la paz, la convivencia, el autogobierno. En definitiva, la responsabilidad. Si esto es tan claro, resulta incomprensible la aparente disputa por la radicalidad en que algunos están aquí enredados. Esas estrategias no se corresponden con los parámetros de una sociedad que premia la estabilidad y la moderación, la centralidad en definitiva.
El pragmatismo y la transversalidad se convertían hace escasos días en objeto de demonización por parte de Azkarraga. Alguien, tan pragmático como para compatibilizar como consejero de Justicia la gestión de los juzgados en Euskadi mientras esa misma justicia procesa al lehendakari de nuestro Gobierno por practicar el diálogo, abomina ahora del pragmatismo. Alguien que apostó en el 79 por un Estatuto de Gernika, que emanado de la Asamblea de Parlamentarios Vascos fue negociado en la Moncloa por Arzalluz y Garaikoetxea (cepillado según su terminología) al objeto de alcanzar un acuerdo que incluyese a la fuerza mayoritaria en el Estado para posibilitar su aprobación, abomina ahora de la transversalidad. No es tampoco extraño que en su propio partido, los votos sean recogidos en aquellos territorios regidos por los que defienden el pragmatismo y la transversalidad (Gipuzkoa), mientras en Bizkaia y Álava su número de electores se reduce de forma importante. Esto debería darle que pensar.
Este caso no es una excepción en esa contradicción vital en la que viven algunos políticos vascos. La reivindicación del pacto es continuamente interpretada por algunos en clave de entreguismo. Parece que los partidos nacionalistas debamos meternos en una dinámica de subir el listón de la exigencia, la esencia y la radicalidad para no mostrar debilidad. Para no hacer concesiones. Sin darse cuenta que en una sociedad moderna se culpa del fracaso de una negociación a quien ha sido percibido como intransigente. Un ejemplo positivo paradigmático ha sido la estrategia de Nafarroa Bai. Profesando vocación de pacto, si este se hubiera logrado, el mérito habría sido de la coalición navarra vasquista. Al fracasar la negociación, quien deberá soportar el peso de la prueba es el PSN-PSOE, el de las posiciones firmes y radicales. La sociedad premiará el esfuerzo de NaBai en busca del acuerdo, su demostrado empeño en no echar la toalla pese a los golpes de la alcaldía de Iruñea y la presidencia del Parlamento Foral, y desestimará la radicalidad de quienes se han mostrado cerrados a la negociación. El mensaje centrado de NaBai tendrá su recompensa a medio plazo.
Allá cada cual con sus estrategias. La sociedad vasca seguirá premiando las que lideren el entendimiento y el acuerdo en un País que es complejo y en el que la convivencia entre identidades forma parte de nuestra experiencia histórica singular. EAJ-PNV defiende sin complejos la transversalidad porque, como decía la iniciativa sobre Paz y Normalización Política aprobada unánimemente por el EBB en octubre de 2005, El pacto y la no-imposición es el procedimiento por el que se constituyen las reglas de juego de las sociedades avanzadas. Las bases de una comunidad o nación requieren acuerdos transversales, mayorías suficientes en definitiva. Las Constituciones en las democracias referenciales no se aprueban sin acuerdo entre los principales bloques. Quiero para mi País, Euskadi, la misma solidez en las bases de su construcción que las que una nación en el mundo moderno requiere. ¿Se puede ser nacionalista y no esforzarse seriamente por dotarnos de esa solidez?
Pero más allá de discursos teóricos está la práctica. Si no hay mayoría transversal, por tanto, sin acuerdos que a su vez tengan su correspondencia en el Estado... ¿Cómo avanza el Sr. Azkarraga en nuestro autogobierno a través de eso que él llama la confrontación con el Estado? ¿Quiere explicar a sus electores qué supone eso en la práctica? ¿Cómo se va a ejecutar, qué estrategias se van a seguir, qué acciones de desobediencia incluyen estas estrategias y qué posibilidades efectivas de adhesión social y de alcanzar mayores cotas de autogobierno tiene su ruta? Con dos explicaciones adicionales: si todo ello es compatible con la responsabilidad institucional y si ha pensado quién y cómo va a gestionar la frustración que en este país se instale después del fracaso de esa confrontación.
Quien quiera ver en este artículo una clásica disputa entre partidos se equivoca. De hecho, termino subrayando la aportación que un valioso representante de Eusko Alkartasuna, Iñaki Galdos, lanzaba esta semana. El nacionalismo vasco no puede permitirse el lujo de desangrarse con la concesión o retirada de lábeles de abertzalismo entre sus dirigentes. Cualquier apuesta razonable de integración de País, de modernización, de adaptación al siglo XXI, es vista por algunos como tibia y entreguista. Ello provoca una radicalización permanente de discursos y estrategias. ¡Que más podrían desear nuestros adversarios políticos que ese abandono de la posición que nos ha dado siempre la fuerza para liderar esta sociedad! Porque la sociedad vasca continuará apostando por la centralidad. Corresponde al nacionalismo vasco institucional seguir configurando el eje central de nuestra sociedad. Lo podemos seguir garantizando si no nos dejamos arrastrar en una carrera que nos alejaría de las posiciones de acuerdo y pacto. Hoy más que nunca, la apuesta por la renovación del discurso es necesaria. Pero deberá ser abordada desde la unidad en torno a esa voluntad de pacto que ha sido siempre una de nuestras principales señas de identidad política. Entre acusaciones cruzadas de tibieza y entreguismo, será difícil renovar y adaptarse. Y la sociedad vasca espera ahí, expectante. Queriendo que la sigan liderando desde el acuerdo y el pacto, para obtener mayor autogobierno, calidad de vida y bienestar.
Fuente:
http://www.deia.com/es/impresa/2007/08/25/bizkaia/politika/394795.php
Dimiten cuatro miembros de la Ejecutiva del PSN tras la elección de Sanz como presidente
Cuatro dirigentes de la Ejecutiva del PSN han presentado su dimisión después de que esta tarde se consumara la elección del candidato de UPN, Miguel Sanz, como presidente del Gobierno de Nafarroa gracias al voto en blanco de los parlamentarios socialistas.
Los dimisionarios son Mariano Cerezo (secretaría de Empleo), Lourdes Montero (Infraestructuras, comunicación y telecomunicaciones), Teresa Iradiel (Desarrollo Rural, Agricultura y Ganadería), y María Luisa Osta (Formación), según confirmó en declaraciones el propio Mariano Cerezo.
Estas cuatro dimisiones en la Ejecutiva se suman a la que ya presentó la ex secretaria general de las Juventudes Socialistas de Navarra, Irene Lapuerta, que formaba también parte de la dirección regional del partido como secretaria de Bienestar Social.
Fuente:
http://www.deia.net/es/digital/politica/2007/08/11/391394.php
Discursos para porcinos - Crónica desde la Piara
El Cerdo Tiburzio
Sembrado, preclaro, acertado, clarividente, iluminado, entusiasmado, sagaz, genial, lúcido, ingenioso y en definitiva un sin sinfín de adjetivos son los que ha utilizado Tiberio, mi compañero en la txerrikorta, para halagar al porquerizo Eneko al mismo tiempo que aplaudía con las orejas. Para mí que el pobre sospecha algo.
El caso es que ha estado todo el día dándome la vara, a mí y a todos porque se ha cuidado muy mucho de que su tono fuera lo suficientemente alto para que lo oyesen los demás, con las dichosas palabras de Eneko, que esta mañana ha subido con un amigo y le ha soltado una parrafada de las que hacen época.
Que si era un discurso que seguro nada tiene que envidiar a aquel que decía "No os preguntéis que puede hacer vuestro país por vosotros…" de JFK; que si le recordaba a Martin Luther King y su "Hoy he tenido un sueño. Sueño que un día esta nación se levantará…" e incluso, como si fuera el sumun del elogio, al "Donde quiera que se esté bien, allí está la patria" de Cicerón.
Lo cierto es que, en el fondo, a pesar de su esfuerzo por agradar al amo (cosa que seguramente ha conseguido), no anda tan equivocado el bueno, y pobre, de Tiberio. No como él cree, desde luego, pero no por ello menos acertado.
La cosa es que durante mi juventud, vivida en un precioso baserri de Bizkaia, mi porquerizo de entonces era dado a las lecturas filosóficas, con la manía de leer y pensar en voz alta. Así, me familiaricé con diversos autores y obras, y recuerdo una de Ramon Campos que me llamó la atención pues pensé que podría estar hablando de otros muchos, que decía "Por poco que se atienda, se echa de ver que la afluencia de Cicerón no era afluencia de ideas, sino afluencia de palabras. Puede decirse que tiene verbosidad, pero no elocuencia..." Y entre lo oído hoy a Eneko y la cita de Cicerón mencionada por Tiberio, lo he recordado.
Lo que nuestro porquerizo Eneko venía a decir en pocas palabras (en pocas palabras voy a resumirlo yo, a él le han hecho falta un montón y seguro que aun así se ha quedado con ganas), es que Imaz lo ha hecho de culo pese al esfuerzo de unos cuantos esforzados iluminados y que se desdice de que criticar el tripartito sea atacar a Ibarretxe y "su sector".
Lo primero lo hace con una seríe de recursos varios convertidos ya en topicazos, que si 600.000 votos de no se donde; que si elecciones europeas (a las que hasta ahora daba la misma importancia que las de la comunidad de vecinos); que si elecciones municipales y forales (¿forales? ¿esas son las de araba y gipuzkoa también, no?); que si piropos de Gonzalez y Uriarte (estos humanos están locos, sale uno llamandole mentiroso al otro y lo consideran un piropo); que si el PSOE y Nafarroa (no dice nada del PSOE y Araba); etc...
Lo segundo, lo dice hasta con mala leche. La mala leche de los conversos, claro. Y también con sorna, porque habla de diputaciones y diputados y de la innecesariedad de pactos de apoyo con partidos españolistas pero obvia que sí que ha habido "ausencia de apoyos" entre ellos.
Y para acabar, el bueno de Eneko pone a la altura de mis pezuñas aquel dicho de que donde manda capitán, no manda marinero, y citando a Egibar viene a decir que todos reman donde quieren los menos, o todos al agua. Usease, lo de hasta ahora.
elcerdotiburzio@gmail.com
Puras entrega su acta de parlamentario por su diferencia con el veto de Ferraz a un gobierno alternativo a UPN
El candidato socialista a la presidencia del Gobierno de Navarra, Fernando Puras, entregará de forma inminente su acta de parlamentario como muestra de desacuerdo con el veto de la dirección del PSOE a constituir junto con Nafarroa Bai e Izquierda Unida un Ejecutivo alternativo a UPN.
En una comparecencia pública en la que no admitió preguntas, Puras defendió que la sociedad navarra "tenía y tiene" derecho a tener una alternativa y incidió en que la dirección del PSN entendió que la "voluntad mayoritaria de cambio" debía nuclearse en torno a un pacto tripartito. "Por ella hemos luchado hasta el final. La dirección del PSN no ha actuado forzada por las bases sino del análisis de la situación política", comentó.
Según explicó, la "conocida diferencia de criterio" con la dirección federal del PSOE de abortar el pacto ha dado lugar a su "dimisión" como parlamentario foral. En su condición de afiliado debe respetar los estatutos del partido y cuando llega una decisión que no gusta no cabe sino "acatarla o autoexcluirse", camino por el que ha optado.
Fernando Puras advirtió al PSOE que debe resolver el "desajuste" que se ha producido en Navarra si no quiere dar lugar al nacimiento de otra formación socialista.
Hizo constar que considera "radicalmente injusta" la atribución al PSN-PSOE de toda la responsabilidad en la inviabilidad final de intento de pacto.
En un momento de su intervención, comentó que la hipótesis de acuerdo "ha tenido coyunturas en la que se hubiera podido respetar, pero en el marco de las mismas no ha encontrado la comprensión o aceptación de las otras partes, que en momentos posteriores, con elementos de contexto diferentes, han flexibilizado su posición hacia aquella sin que nosotros hayamos podido entonces corresponderles".
El reto de Nafarroa
Además, afirmó que ni el PSN ni Chivite ni él mismo son "filonacionalistas, como tampoco antinacionalistas". Subrayó que a diferencia de otras formaciones políticas reconocen la "diversidad y la pluralidad de navarra" y se niegan "a aceptar planteamientos frentistas y excluyentes".
"Existe en Navarra, guste o no, una importante parte de su población de cultura vasca. El reto se halla en encontrar cauces para su participación en la acción política foral en el plano en el que coincidan con quienes no tenemos esa ideología". En su intervención, abogó por superar el debate identitario.
"El futuro de Navarra no está en ignorar marginar o excluir a esta parte de la población sino en buscar la fórmula para su presencia y participación desde el democrático respeto de todos al modelo institucional vigente en cada momento", defendió.
Fuente:
http://www.deia.net/es/digital/politica/2007/08/06/390051.php
