Rosa Díez ha confirmado hoy su marcha del PSOE, explicando que ha tomado la decisión porque considera que es "inútil" defender desde dentro de la formación "las ideas en las que creo" y que dicha postura se ha producido independientemente de la existencia de la 'Plataforma Pro', que podría desembocar en la constitución de un nuevo partido político en las próximas semanas.
Díez ha ofrecido hoy una rueda de prensa en torno a su decisión "para que nadie interprete mi silencio" y ha explicado que los "acontecimientos" han adelantado el anuncio de la marcha, pero que la decisión ya la tenía tomada tiempo atrás. Además, ha comunicado que ayer mismo se dio de baja en el PSOE y renunció a su escaño e eurodiputada por la formación y que, a partir de este momento, se pondrá a trabajar "a tiempo completo" en la 'Plataforma Pro'.
La ya ex eurodiputada socialista pone así fin a 30 años dentro del partido, aunque considera que sigue siendo socialista. En este sentido, ha afirmado que las formaciones políticas no son propiedad de sus dirigentes ni de sus afiliados, sino de la ciudadanía que le da su voto y por ello, ha explicado que puesta a elegir entre la disciplina del partido y la coherencia por el compromiso adquirido con los ciudadanos se queda con esta última.
Asimismo, ha reconocido que las discrepancias políticas mantenidas en los últimos años con la dirección del PSOE y con el Gobierno Zapatero, fundamentalmente en torno al modelo de Estado y la Política Antiterrorista, han sido un detonante para llegar a esta situación. En cualquier caso ha subrayado que las 'invitaciones' de dirigentes de la formación a que saliera del partido no han forzado su marcha, "no me han importado las incomodidades" --ha señalado--, sino la mencionada "inutilidad" de defender sus ideas desde el seno de la formación.
Rosa Díez ha hecho hincapié en que siempre ha defendido "exactamente" las propuestas electorales del PSOE en materia de Modelo de Estado y de Política Antiterrorista "porque creo que es lo mejor" para los ciudadanos y ha acusado al partido de "simular" que cumple con sus compromisos y hacer lo contrario.
Fuente:
http://www.deia.com/es/digital/politica/2007/08/30/396123.php
Rosa Díez confirma que deja el PSOE y su escaño en el Parlamento europeo y se incorpora a la Plataforma Pro
Navarra en venta, sainete en tres actos
Uxue Barkos
"ALGO huele a podrido en el reino de Dinamarca..." Hamlet , acto I.
Nos lo quisieron contar como un drama shakesperiano -Navarra, el ser o no ser de España- pero ni los actores, ni la trama elegida por los urdidores tienen categoría tal: el manido y pobre "Navarra se vende" ha quedado en un mal sainete. Tan malo en su estructura, que una vez concluido ni tan siquiera dibuja con un mínimo de nitidez el desenlace: tenemos presidente, pero investido bajo la amenaza de la moción de censura; tenemos presidente, pero que en su misma investidura amenaza con adelanto electoral. Y para colmo de incoherencia soez, estos son los argumentos de quienes han querido disfrazar su papel en el sainete con la escenografía de la estabilidad. Por el contrario, y como siempre, el único pagano de la situación, el ciudadano. Esta vez, los hombres y mujeres de Navarra.
Primer acto
La manifestación
Como prólogo, los meses interminables de alerta, o más que alerta alarma ante la hipotética venta que Zapatero haría de Navarra como pago político en las conversaciones con ETA. Meses de alarma y miedo que sin embargo no iban más allá del amago... ¡porque todo era prólogo! El sainete no comenzaría hasta no tener dibujado bien nítido el horizonte de las elecciones. Y llegó el día. 17 de marzo, una convocatoria multitudinaria para sacar a escena el miedo bien calculado con el que manejar el escenario pre-electoral. De nada valía el final de facto del alto el fuego; de nada por lo tanto el final del supuesto peligro anunciado. Había que escenificar en Pamplona un ejercicio de fuerza sacando el miedo a la calle. Y lo hicieron: escenografía pintoresca -boinas rojas desempolvadas conviviendo con toro-osbornes neoimperiales-; ordenamiento puntilloso y forzado de la jerarquía foral en primera fila y la central en segunda; alguna corbata convergente y despistada; y como colofón -quedará para los restos- en las mesitas de oferta de banderas, precio sólo para la rojigualda. Un escenario colorista y pinturero tanto como los monólogos, todos ellos sólo uno en el mensaje: Navarra seguía en peligro hasta las elecciones, porque los socialistas, porque Zapatero estaba dispuesto a vender Navarra a los terroristas.
Segundo acto
Las elecciones, Navarra objeto-sujeto
Y sobre los ecos del primer acto se construyó el segundo… ¡en dirección contraria! Ahora los socialistas eran el socio necesario. Sólo ellos, sólo Zapatero podía asegurar el futuro de Navarra, eso sí: en la dirección marcada por UPPN . El otrora responsable de los desvelos, de los miedos de los mejores navarros se convertía en las semanas previas al 27 de mayo en el llamado a salvar Navarra. Si no, el caos. Y los hombres y mujeres de la Comunidad Foral hablaron el 27 de mayo. El dato cierto, fuerte y claro es que UPPN no consiguió la mayoría absoluta. Así, el socio necesario pasaba a ser el socio deseado. Y en la mejor estructura sainetesca, los insultados, los despreciados, los vilipendiados pasaban a ser los deseados, sin mayor solución de continuidad. ¿Coherencia, para qué? Pero hubo un hecho en todo este sainete, esta vez con tintes de drama, que permitió a unos y otros disfrazar de coherencia mínima el último acto: el comunicado de ETA rompiendo de modo oficial el alto el fuego. La decisión de los hombres y mujeres de Navarra valía ya de poco. Navarra como sujeto político, protagonista y responsable de su futuro volvía de nuevo a segundo plano para dar paso una vez más a ser la Navarra objeto, objeto de afán partidario que jugaron y decidieron populares, socialistas, con ETA como señuelo de sus intereses.
Tercer acto
Navarra en multipropiedad
Tenían razón los populares: Navarra se vendía. Y tenían razón los populares, la vendían los socialistas. Lo que nunca dijeron los populares es que se la vendían a ellos y que ellos estaban dispuestos a comprarla. Lo que quizá no sepan los populares (ni sabemos muchos, pero queda la certeza de la lógica) es que si ha sido vendida lo ha podido ser también en la línea que ellos apuntaban, y por lo tanto: ¡en multipropiedad! No lo digo yo, lo dijo el propio presidente Sanz a las pocas horas de su investidura: sin el comunicado de ETA, su cuarta presidencia no se hubiera producido.
Más allá del sainete, está la realidad de una sociedad con deseo de cambio y que se expresará cuantas veces sea necesario. Madrid no puede imponer una sola vez más a Navarra una democracia de baja calidad que no respete el ámbito de decisión de sus ciudadanos. El mapa político de Navarra nada tiene que ver con la pretendida gobernabilidad pactada en Gobelas. Ni UPN puede hacer guiños más allá de gestos intrascendentes a riesgo de que su militancia y votantes acaben bizcos de tanta falsa seña en la partida; ni su pretendida voluntad de formar grupo parlamentario en el Congreso será admitida por parte importante de su electorado ni, por supuesto, por un PP que no permite en su seno diferencias más allá de su rancio españolismo. Pero mucho peor se avecina el panorama de un PSN, forzado a aceptar la indignidad de contravenir la voluntad de sus votantes, de su militancia y de sus dirigentes y representantes. El presidente Zapatero ha perdido una inmejorable oportunidad para hacer pedagogía del Estado plurinacional que tanto predicó al inicio de la legislatura y que practicó en Cataluña y Galicia; anteponer hipotéticos cálculos electorales rindiéndose a las presiones del PP es una clara muestra de incoherencia política y de falta de proyecto.
De ETA sería mejor ni hablar, si no fuera porque han sido y son los más interesados en hacer imposible el cambio que anhela la sociedad navarra; un cambio que por supuesto empieza por la convivencia pacífica que sus pistolas, su extorsión y su violencia callejera nos han negado a todos; y su entorno político, en esta situación que vulnera el ámbito de decisión navarro, calla, luego otorga, la componenda PSOE-PP que evita la gobernabilidad con fuerzas abertzales en Nafarroa.
Todo este escenario político repleto de incoherencias sólo obedece a un fenómeno surgido hace ahora poco más de tres años. La unidad en torno a un proyecto político que, mal que les pese a muchos, va más allá de meros símbolos identitarios y que es profundamente plural, social y transversal. Nafarroa Bai nació con la voluntad de aportar a la sociedad un proyecto con nuevas formas de hacer política. Es ese aire fresco y el hartazgo de ser gobernados por los de siempre, como siempre y para lo de siempre lo que en sólo tres años ha llevado a Nafarroa Bai a ser la segunda fuerza política de Navarra, en algunos casos como el de Pamplona con el doble de representación que la tercera fuerza. Saben todos que esto ya no se detiene. Así que si alguno de los tres actores ha tenido alguna vez la tentación de ver en Nafarroa Bai al apaleado de su sainete, se equivoca… como siempre.
Nos queda camino amplio y limpio por delante, aunque arduo. Nos quedan retos como la articulación de una estructura interna más sólida porque nos lo pide la situación actual; nos queda dar respuesta a todas aquellas voces que piden compartir y militar, trabajar y aportar al proyecto; nos queda trabajo y nos esperan resultados. El reto es nuestro y de todos. De Nafarroa Bai y del conjunto de la sociedad navarra. Desde luego, algo huele a podrido en el Reyno de Navarra.
Radicalidad frente a pragmatismo. La paradoja vasca
Josu Jon Imaz
Las elecciones se ganan en el centro. Este principio permitió a Blair y a Clinton ganar las elecciones tras varias derrotas consecutivas de sus partidos. Este axioma, que funciona en gran medida en las democracias occidentales, es cuestionado por algunos de forma continua en la política vasca. Incluso alguien tan poco propenso a la moderación como Aznar alcanzó su única mayoría absoluta en 2000 con un programa y una experiencia de gobierno que parecía centrada y moderada. Es evidente que los vascos no somos tan diferentes al resto del mundo.Mayor Oreja en 2001 representaba la radicalidad, la ruptura de la estabilidad, la confrontación, frente a PNV-EA e Ibarretxe que representaban valores centrales del País como eran la paz, la convivencia, el autogobierno. En definitiva, la responsabilidad. Si esto es tan claro, resulta incomprensible la aparente disputa por la radicalidad en que algunos están aquí enredados. Esas estrategias no se corresponden con los parámetros de una sociedad que premia la estabilidad y la moderación, la centralidad en definitiva.
El pragmatismo y la transversalidad se convertían hace escasos días en objeto de demonización por parte de Azkarraga. Alguien, tan pragmático como para compatibilizar como consejero de Justicia la gestión de los juzgados en Euskadi mientras esa misma justicia procesa al lehendakari de nuestro Gobierno por practicar el diálogo, abomina ahora del pragmatismo. Alguien que apostó en el 79 por un Estatuto de Gernika, que emanado de la Asamblea de Parlamentarios Vascos fue negociado en la Moncloa por Arzalluz y Garaikoetxea (cepillado según su terminología) al objeto de alcanzar un acuerdo que incluyese a la fuerza mayoritaria en el Estado para posibilitar su aprobación, abomina ahora de la transversalidad. No es tampoco extraño que en su propio partido, los votos sean recogidos en aquellos territorios regidos por los que defienden el pragmatismo y la transversalidad (Gipuzkoa), mientras en Bizkaia y Álava su número de electores se reduce de forma importante. Esto debería darle que pensar.
Este caso no es una excepción en esa contradicción vital en la que viven algunos políticos vascos. La reivindicación del pacto es continuamente interpretada por algunos en clave de entreguismo. Parece que los partidos nacionalistas debamos meternos en una dinámica de subir el listón de la exigencia, la esencia y la radicalidad para no mostrar debilidad. Para no hacer concesiones. Sin darse cuenta que en una sociedad moderna se culpa del fracaso de una negociación a quien ha sido percibido como intransigente. Un ejemplo positivo paradigmático ha sido la estrategia de Nafarroa Bai. Profesando vocación de pacto, si este se hubiera logrado, el mérito habría sido de la coalición navarra vasquista. Al fracasar la negociación, quien deberá soportar el peso de la prueba es el PSN-PSOE, el de las posiciones firmes y radicales. La sociedad premiará el esfuerzo de NaBai en busca del acuerdo, su demostrado empeño en no echar la toalla pese a los golpes de la alcaldía de Iruñea y la presidencia del Parlamento Foral, y desestimará la radicalidad de quienes se han mostrado cerrados a la negociación. El mensaje centrado de NaBai tendrá su recompensa a medio plazo.
Allá cada cual con sus estrategias. La sociedad vasca seguirá premiando las que lideren el entendimiento y el acuerdo en un País que es complejo y en el que la convivencia entre identidades forma parte de nuestra experiencia histórica singular. EAJ-PNV defiende sin complejos la transversalidad porque, como decía la iniciativa sobre Paz y Normalización Política aprobada unánimemente por el EBB en octubre de 2005, El pacto y la no-imposición es el procedimiento por el que se constituyen las reglas de juego de las sociedades avanzadas. Las bases de una comunidad o nación requieren acuerdos transversales, mayorías suficientes en definitiva. Las Constituciones en las democracias referenciales no se aprueban sin acuerdo entre los principales bloques. Quiero para mi País, Euskadi, la misma solidez en las bases de su construcción que las que una nación en el mundo moderno requiere. ¿Se puede ser nacionalista y no esforzarse seriamente por dotarnos de esa solidez?
Pero más allá de discursos teóricos está la práctica. Si no hay mayoría transversal, por tanto, sin acuerdos que a su vez tengan su correspondencia en el Estado... ¿Cómo avanza el Sr. Azkarraga en nuestro autogobierno a través de eso que él llama la confrontación con el Estado? ¿Quiere explicar a sus electores qué supone eso en la práctica? ¿Cómo se va a ejecutar, qué estrategias se van a seguir, qué acciones de desobediencia incluyen estas estrategias y qué posibilidades efectivas de adhesión social y de alcanzar mayores cotas de autogobierno tiene su ruta? Con dos explicaciones adicionales: si todo ello es compatible con la responsabilidad institucional y si ha pensado quién y cómo va a gestionar la frustración que en este país se instale después del fracaso de esa confrontación.
Quien quiera ver en este artículo una clásica disputa entre partidos se equivoca. De hecho, termino subrayando la aportación que un valioso representante de Eusko Alkartasuna, Iñaki Galdos, lanzaba esta semana. El nacionalismo vasco no puede permitirse el lujo de desangrarse con la concesión o retirada de lábeles de abertzalismo entre sus dirigentes. Cualquier apuesta razonable de integración de País, de modernización, de adaptación al siglo XXI, es vista por algunos como tibia y entreguista. Ello provoca una radicalización permanente de discursos y estrategias. ¡Que más podrían desear nuestros adversarios políticos que ese abandono de la posición que nos ha dado siempre la fuerza para liderar esta sociedad! Porque la sociedad vasca continuará apostando por la centralidad. Corresponde al nacionalismo vasco institucional seguir configurando el eje central de nuestra sociedad. Lo podemos seguir garantizando si no nos dejamos arrastrar en una carrera que nos alejaría de las posiciones de acuerdo y pacto. Hoy más que nunca, la apuesta por la renovación del discurso es necesaria. Pero deberá ser abordada desde la unidad en torno a esa voluntad de pacto que ha sido siempre una de nuestras principales señas de identidad política. Entre acusaciones cruzadas de tibieza y entreguismo, será difícil renovar y adaptarse. Y la sociedad vasca espera ahí, expectante. Queriendo que la sigan liderando desde el acuerdo y el pacto, para obtener mayor autogobierno, calidad de vida y bienestar.
Fuente:
http://www.deia.com/es/impresa/2007/08/25/bizkaia/politika/394795.php
Dimiten cuatro miembros de la Ejecutiva del PSN tras la elección de Sanz como presidente
Cuatro dirigentes de la Ejecutiva del PSN han presentado su dimisión después de que esta tarde se consumara la elección del candidato de UPN, Miguel Sanz, como presidente del Gobierno de Nafarroa gracias al voto en blanco de los parlamentarios socialistas.
Los dimisionarios son Mariano Cerezo (secretaría de Empleo), Lourdes Montero (Infraestructuras, comunicación y telecomunicaciones), Teresa Iradiel (Desarrollo Rural, Agricultura y Ganadería), y María Luisa Osta (Formación), según confirmó en declaraciones el propio Mariano Cerezo.
Estas cuatro dimisiones en la Ejecutiva se suman a la que ya presentó la ex secretaria general de las Juventudes Socialistas de Navarra, Irene Lapuerta, que formaba también parte de la dirección regional del partido como secretaria de Bienestar Social.
Fuente:
http://www.deia.net/es/digital/politica/2007/08/11/391394.php
Discursos para porcinos - Crónica desde la Piara
El Cerdo Tiburzio
Sembrado, preclaro, acertado, clarividente, iluminado, entusiasmado, sagaz, genial, lúcido, ingenioso y en definitiva un sin sinfín de adjetivos son los que ha utilizado Tiberio, mi compañero en la txerrikorta, para halagar al porquerizo Eneko al mismo tiempo que aplaudía con las orejas. Para mí que el pobre sospecha algo.
El caso es que ha estado todo el día dándome la vara, a mí y a todos porque se ha cuidado muy mucho de que su tono fuera lo suficientemente alto para que lo oyesen los demás, con las dichosas palabras de Eneko, que esta mañana ha subido con un amigo y le ha soltado una parrafada de las que hacen época.
Que si era un discurso que seguro nada tiene que envidiar a aquel que decía "No os preguntéis que puede hacer vuestro país por vosotros…" de JFK; que si le recordaba a Martin Luther King y su "Hoy he tenido un sueño. Sueño que un día esta nación se levantará…" e incluso, como si fuera el sumun del elogio, al "Donde quiera que se esté bien, allí está la patria" de Cicerón.
Lo cierto es que, en el fondo, a pesar de su esfuerzo por agradar al amo (cosa que seguramente ha conseguido), no anda tan equivocado el bueno, y pobre, de Tiberio. No como él cree, desde luego, pero no por ello menos acertado.
La cosa es que durante mi juventud, vivida en un precioso baserri de Bizkaia, mi porquerizo de entonces era dado a las lecturas filosóficas, con la manía de leer y pensar en voz alta. Así, me familiaricé con diversos autores y obras, y recuerdo una de Ramon Campos que me llamó la atención pues pensé que podría estar hablando de otros muchos, que decía "Por poco que se atienda, se echa de ver que la afluencia de Cicerón no era afluencia de ideas, sino afluencia de palabras. Puede decirse que tiene verbosidad, pero no elocuencia..." Y entre lo oído hoy a Eneko y la cita de Cicerón mencionada por Tiberio, lo he recordado.
Lo que nuestro porquerizo Eneko venía a decir en pocas palabras (en pocas palabras voy a resumirlo yo, a él le han hecho falta un montón y seguro que aun así se ha quedado con ganas), es que Imaz lo ha hecho de culo pese al esfuerzo de unos cuantos esforzados iluminados y que se desdice de que criticar el tripartito sea atacar a Ibarretxe y "su sector".
Lo primero lo hace con una seríe de recursos varios convertidos ya en topicazos, que si 600.000 votos de no se donde; que si elecciones europeas (a las que hasta ahora daba la misma importancia que las de la comunidad de vecinos); que si elecciones municipales y forales (¿forales? ¿esas son las de araba y gipuzkoa también, no?); que si piropos de Gonzalez y Uriarte (estos humanos están locos, sale uno llamandole mentiroso al otro y lo consideran un piropo); que si el PSOE y Nafarroa (no dice nada del PSOE y Araba); etc...
Lo segundo, lo dice hasta con mala leche. La mala leche de los conversos, claro. Y también con sorna, porque habla de diputaciones y diputados y de la innecesariedad de pactos de apoyo con partidos españolistas pero obvia que sí que ha habido "ausencia de apoyos" entre ellos.
Y para acabar, el bueno de Eneko pone a la altura de mis pezuñas aquel dicho de que donde manda capitán, no manda marinero, y citando a Egibar viene a decir que todos reman donde quieren los menos, o todos al agua. Usease, lo de hasta ahora.
elcerdotiburzio@gmail.com
Puras entrega su acta de parlamentario por su diferencia con el veto de Ferraz a un gobierno alternativo a UPN
El candidato socialista a la presidencia del Gobierno de Navarra, Fernando Puras, entregará de forma inminente su acta de parlamentario como muestra de desacuerdo con el veto de la dirección del PSOE a constituir junto con Nafarroa Bai e Izquierda Unida un Ejecutivo alternativo a UPN.
En una comparecencia pública en la que no admitió preguntas, Puras defendió que la sociedad navarra "tenía y tiene" derecho a tener una alternativa y incidió en que la dirección del PSN entendió que la "voluntad mayoritaria de cambio" debía nuclearse en torno a un pacto tripartito. "Por ella hemos luchado hasta el final. La dirección del PSN no ha actuado forzada por las bases sino del análisis de la situación política", comentó.
Según explicó, la "conocida diferencia de criterio" con la dirección federal del PSOE de abortar el pacto ha dado lugar a su "dimisión" como parlamentario foral. En su condición de afiliado debe respetar los estatutos del partido y cuando llega una decisión que no gusta no cabe sino "acatarla o autoexcluirse", camino por el que ha optado.
Fernando Puras advirtió al PSOE que debe resolver el "desajuste" que se ha producido en Navarra si no quiere dar lugar al nacimiento de otra formación socialista.
Hizo constar que considera "radicalmente injusta" la atribución al PSN-PSOE de toda la responsabilidad en la inviabilidad final de intento de pacto.
En un momento de su intervención, comentó que la hipótesis de acuerdo "ha tenido coyunturas en la que se hubiera podido respetar, pero en el marco de las mismas no ha encontrado la comprensión o aceptación de las otras partes, que en momentos posteriores, con elementos de contexto diferentes, han flexibilizado su posición hacia aquella sin que nosotros hayamos podido entonces corresponderles".
El reto de Nafarroa
Además, afirmó que ni el PSN ni Chivite ni él mismo son "filonacionalistas, como tampoco antinacionalistas". Subrayó que a diferencia de otras formaciones políticas reconocen la "diversidad y la pluralidad de navarra" y se niegan "a aceptar planteamientos frentistas y excluyentes".
"Existe en Navarra, guste o no, una importante parte de su población de cultura vasca. El reto se halla en encontrar cauces para su participación en la acción política foral en el plano en el que coincidan con quienes no tenemos esa ideología". En su intervención, abogó por superar el debate identitario.
"El futuro de Navarra no está en ignorar marginar o excluir a esta parte de la población sino en buscar la fórmula para su presencia y participación desde el democrático respeto de todos al modelo institucional vigente en cada momento", defendió.
Fuente:
http://www.deia.net/es/digital/politica/2007/08/06/390051.php
Ondarroa y Mendexa
Koldo San Sebastián
Históricamente, los radicales vascos tienden a diseñar estrategias que, luego, con mayor o menor fortuna, tratan de imponer desde su minoría a la mayoría. Y así les va (y así nos va). Al mismo tiempo, cuando acercamientos o acuerdos de éstos con otros, los radicales no se resisten a tener la última palabra. Ocurrió en Lizarra y ha vuelto a ocurrir ahora. La consecuencia es que nadie quiere juntarse con ellos salvo en caso de extrema necesidad o que quiera debilitarse al PNV (Azpeitia y Zumaia). Por supuesto, nadie quiere dar cobertura legal a sus operaciones políticas. ¿Por qué habría de dárselas? Cada uno es responsable de lo que hace. O, al menos, debería serlo.
El día 27 de mayo se produjeron elecciones municipales. En Ondarroa y Mendexa, también. Y, en ambos municipios, ganó EAJ-PNV. Es cierto que, en medio de un alto el fuego permanente y predicando las bondades del proceso, fueron más los ciudadanos que optaron por el voto nulo (sabiendo que era nulo) en ambos municipios. ANV, desde el primer momento, trató de hacer valer el voto nulo como válido y, para ello, optó por el acoso, sobre todo, a quienes habían obtenido más votos válidos.
Las situaciones de Ondarroa y Mendexa eran distintas. En la primera, cuatro fuerzas políticas habían obtenido representación. En la segunda, sólo se había el PNV. En Ondárroa, solo tomó posesión de su cargo el concejal del PP. En Mendexa, los tres concejales que correspondían al PNV por el número de votos obtenidos. Y, en este segundo caso, se había hecho así como protesta contra la ley de Partidos. En ninguno de los dos municipios costeros, se constituyó la Corporación. A partir de aquel momento, arrancaba el procedimiento para la puesta en marcha de comisiones gestoras siguiendo la Ley Orgánica de Régimen Electoral. La gestora es un organismo administrativo de gestión como su nombre indica.
Mientras todo esto ocurre, ETA anuncia formalmente el final de la tregua, rota de hecho en diciembre con la voladura del aparcamiento de la Terminal 4, de Barajas, y el asesinato de dos pobres emigrantes ecuatorianos (algo de lo que se olvida el señor Burgoa en su carta). Simultáneamente, arrecian las presiones contra los representantes nacionalistas en los dos municipios citados. ANV sabe perfectamente que la única fórmula que tienen sus representantes de entrar en los ayuntamientos es bajo las siglas (y responsabilidad) de EAJ (la LOREG lo dice así). Y aquí surgen muchas interrogantes: ¿Por qué el PNV debe fiarse de ANV? Una cosa es la ley de partidos y otra, bien diferente, es que una organización política deba dar cobertura a otra de la que no se fía en absoluto para subsanar una ley española. ¿Qué la ley de partidos es una ley mala y antidemocrática? Claro que sí. Y, ¿no es mala y antidemocrática la violencia? Y, algo más, ¿están seguros los señores Burgoa y Urruzuno que ANV hubiese obtenido el mismo respaldo si ETA hubiese hecho el anuncio, por ejemplo, una semana antes de las elecciones? No estoy tan seguro. Por otro lado, la LOREG es una ley tan española como la de partidos. Habría que entender que, para ANV, hay leyes españolas buenas y leyes españolas malas, según convenga.
Aún así, y en el caso de Mendexa, miembros de la Junta Municipal del PNV mantuvieron varias reuniones con portavoces de ANV para buscar una salida a la situación del tipo que, dejando fuera la "macropolítica", todos y cada uno de los acuerdos se tomasen por consenso. Alguien debió decidir otra cosa porque, antes de que se celebrase la última reunión, miembros de la candidatura de ANV se habían manifestado frente a Sabin Etxea. La solución era: o todo o nada y, además, vosotros, el PNV nos dais toda la cobertura necesaria.
Uno tiene la impresión de que Batasuna ha querido hacer un experimento rupturista en Ondarroa (lo de Mendexa ha sido, sobre todo, un triunfo sobrevenido gracias en gran parte a un infiltrado en el PNV) y que, para que este experimento tuviese éxito, había que arrastrar al PNV. ¿Cómo? Con presiones y amenazas (y ataques físicos a sus bienes). ¿Cuáles van a ser las consecuencias? En estos momentos, por ejemplo, cualquier propuesta de acuerdos con Batasuna más allá de lo que afecta al conflicto y cuestiones muy puntuales por parte de cualquier miembro del PNV puede ser considerado como falta a sancionar.
Desde la experiencia de Mendexa y Ondarroa, tengo para mí que habrá que esperar una generación antes de cerrar acuerdos estratégicos del tipo de Lizarra, eso sí, en ausencia definitiva de violencia. Aunque quizá era esto lo que, realmente, buscaba ANV.
Fuente:
http://www.deia.com/es/impresa/2007/08/06/bizkaia/iritzia/389919.php
Conviene recordar...Aprendamos la lección
Agradecemos a J.A. el interesante escrito que nos ha enviado:
---------- Mensaje reenviado ----------
From: <--------------------->
To: inondik@gmail.com
Date: Fri, 03 Aug 2007 08:19:55 +0200
Subject: Aprendamos la lección
Extraído del discurso del por aquel entonces Presidente del Euzkadi Buru Batzar pronunciado el 9 de enero de 1.998
"La falta de formación hizo que el culto a la personalidad primase sobre la claridad y la solidez de las ideas, y la fidelidad a una causa cedió ante la atracción a una u otra persona. Este partido tiene demasiada historia, demasiada entrega a un ideal para que, quienes medianamente consciente de todo ello, caiga en la trampa de las fidelidades personales. Podremos discutir sobre quien de nosotros es la persona adecuada en cada momento para hacer una u otra función. Podrán unos inspirarnos más confianza que otros. Pero jamás debe repetirse entre nosotros el: "yo soy de fulano o zutano"."
Es curioso leer estas palabras apenas 10 años después y que no aprendamos la lección.(ni los de fulano, ni los de zutano, ni los que simplemente somos del Partido)
Y entre unas cuantas páginas de adoctrinamiento, una frase de las que queda y que hay que poner entre todos en practica:
"Hemos sacado a este pueblo de la UVI. No está todavía como para subir al Gorbea, pero todo llegará. Así de hermosa es nuestra labor"
Xabier Arzalluz
inondik@gmail.com
Urkullu insta a acabar "con la imagen no unitaria" del PNV y a afrontar el proceso interno "con responsabilidad"
El portavoz del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, dice en esta entrevista que Imaz hizo un llamamiento "al compromiso de liderazgo responsable" en el PNV y cree "un exceso" interpretar una renuncia. Además, afirma que no hay diferencias con Ibarretxe sobre consulta, sino con EB y EA, y rechaza preguntar a los vascos "si ETA debe existir o no". En cuanto a Batasuna asegura que "se le tenía que caer la cara de vergüenza" tras los contactos de Loiola, y no descarta hablar con ANV o EHAK.
El portavoz del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, realizó hoy un llamamiento a acabar "con la imagen no unitaria" que ha ofrecido en el pasado el PNV y a afrontar el proceso interno "con responsabilidad". "No me cabe ninguna duda de que estamos todos en la misma dirección", aseveró.
En referencia a las declaraciones realizadas el pasado martes por el presidente jeltzale, Josu Jon Imaz, en las que pidió "unidad y cohesión al partido", sin dar "prevalencia" a que "una persona u otra" esté "al timón de la nave", señaló que éste pretendió emplazar a "la responsabilidad" de la formación jeltzale y sus afiliados. En esta línea, manifestó que es "un exceso" que se haga "cualquier otra interpretación", en referencia a quienes han creído que Imaz barajaba la posibilidad de renunciar a su reelección para facilitar un consenso.
En una entrevista concedida a Europa Press, Urkullu señaló que el presidente del EBB, con su artículo 'No imponer, no impedir', no pretendió "marcar el terreno" al lehendakari, Juan José Ibarretxe, sino "poner responsabilidad y serenidad" ante las manifestaciones que realizaban EA y EB. A su juicio, estas dos formaciones cayeron "en la frivolidad" con el tema de la consulta, y rechazó que se pueda preguntar a los vascos sobre "si ETA debe existir o no".
Asimismo, consideró que a Batasuna "se le tenía que caer la cara de vergüenza si quisieran volver a hablar con PNV" después de los contactos de Loiola y, tras apostar por lograr "un acuerdo integrador" entre todos los partidos, no descartó hablar con ANV o EHAK, en lugar de con la formación ilegalizada, por su "falta de autonomía" respecto a ETA.
A su juicio, las palabras del máximo representante jeltzale durante el acto conmemorativo del 112 aniversario del PNV, asegurando que las personas no deben ser "un obstáculo" para la unidad, "son las del líder" del partido, "que siendo consciente de la importancia que juega el PNV en el contexto político", llama a su responsabilidad y a la de sus afiliados. Además, señaló que se trata de un emplazamiento a "un compromiso de liderazgo responsable, también desde el PNV, sean quienes sean las personas que en cada momento estén al frente del PNV".
Tras señalar que la formación debe liderar a la sociedad vasca y que no se debe "despistar en cuestiones internas", eludió "entrar en los juegos personalistas, en estos momentos". Además, precisó que su partido "ha hecho autocrítica" de los resultados electorales del 27 de mayo, y señaló que "uno de los factores de desencanto puntual" puede haber obedecido "a la imagen no unitaria" que hayan podido dar "en los tiempos pasados". "Ese es un análisis que hemos hecho en el PNV y un reto que tenemos y que debe plasmarse en este proceso de Asamblea General que culmina en diciembre de este año", añadió.
Para el portavoz jeltzale, hay "contextos y momentos políticos" que animan a "la responsabilidad", y consideró que el proceso interno se puede desarrollar "por unos cauces absolutamente tranquilos y no tensionados, como los que vivimos hace cuatro años", en referencia a las anteriores elecciones dentro del partido para designar a las Ejecutivas y al presidente del EBB.
En este sentido, precisó que en el PNV van a "pelear, en el mejor sentido de la palabra", por asumir esa responsabilidad, "sabiendo cómo hemos pasado estos últimos cuatro años". Asimismo, dijo que hay que ofrecer, "no sólo a la afiliación, sino a toda la sociedad vasca, en general, un ánimo, una ilusión". "Porque, como PNV todos estamos en la misma dirección y no me cabe ninguna duda de ello", apuntó.
CONSULTA
Iñigo Urkullu manifestó que "se hacen muchas leyendas" sobre las supuestas diferencias entre el PNV e Ibarretxe respecto a la consulta, y recordó que este planteamiento está reflejado en sus documentos, al igual que en el programa de Gobierno tripartito, con unos contenidos que incluyen la ausencia de violencia y el diálogo sin exclusiones. "Hoy por hoy, lo que está escrito, escrito está", señaló, aunque sin descartar que se puedan modificar en base a acuerdos si así lo precisa la actual situación.
Sobre al artículo de Imaz de 'No imponer, no impedir', dijo que "es probable que se entendiera que era un artículo que, como PNV, quería marcar el terreno al lehendakari, y no es así, en modo alguno" porque, en su partido se sabe interpretar "la bicefalia".
"Con el lehendakari no hay ninguna diferencia, lo que ocurre es que hemos escuchado voces de dirigentes de EA y EB que nos llevaban a pensar que se estaba cayendo en la frivolidad y en la ligereza en cuanto a conceptos de consulta, de refrendos, planteamientos de qué consultar a la sociedad vasca sin que fueran comunes los de unos líderes y otros", apuntó.
En este sentido, señaló que lo que planteó el PNV fue "hacer un parón" porque no se pueden "aventurar posiciones de unos u otros partidos, sin atenerse a lo que esta escrito y hacerlo a través de los medios de comunicación".
Sobre el hecho de que EA y EB hayan dicho que no tiene por qué haber ausencia de violencia para celebrar la consulta, Urkullu puntualizó que no tiene "muy claro qué es lo que quiere" ninguno de estos partidos y recordó que "se ha llegado a plantear consultar a la sociedad vasca 'si está de acuerdo con que ETA siga existiendo o deje de existir'". "Es una pregunta que está de sobra, ya que la sociedad vasca se ha posicionado de manera absolutamente mayoritaria en contra de la práctica de la violencia con fines políticos", añadió.
Tras no descartar que se pueda celebrar la consulta esta legislatura, señaló que debe alcanzarse "un acuerdo integrador entre las sensibilidades políticas sin exclusiones para el reconocimiento del pueblo vasco como sujeto con una identidad propia, sobre la capacidad de decisión de los vascos, la relación de Euskadi con el Estado español, cómo se garantiza esa relación en base a un pacto bilateral y cómo se lleva eso a un ordenamiento jurídico".
BATASUNA
En cuanto a las conversaciones mantenidas a tres bandas por PNV, PSE-EE y Batasuna durante el proceso, afirmó que "a algunos líderes de la formación abertzale se les debería caer la cara de vergüenza si quisieran hablar" con su partido.
A su juicio, siempre pretenden dar la impresión de que "son los demás los responsables de todo, cuando aquí ha quedado demostrado que ha sido Batasuna la que ha sido absolutamente desautorizada cuando en el proceso de conversaciones ETA vino con la imposición que vino", en alusión a la propuesta de un nuevo marco para Euskadi y Navarra a lograr en dos años.
Tras señalar que la formación abertzale "está inmersa en una zozobra absoluta por su falta de personalidad política respecto a una organización terrorista", precisó que PNV aboga por un diálogo sin exclusiones, "pero, para eso, Batasuna tiene que tener autonomía propia".
Por ello, dijo que "quizá sea el momento de intentar explorar la personalidad" de EHAK y ANV, que tienen representación institucional "y han hecho suyos los postulados de Batasuna". En este sentido, señaló que "si no hay un planteamiento claro por parte de ETA en relación con un alto el fuego definitivo", sí lo tendría que hacer "quien pueda estar condicionado por la tutela política de ETA". De otra forma, señaló que ya no sería una "exclusión", sino una "autoexclusión".
Fuente:
http://www.deia.net/es/digital/politica/2007/08/04/389554.php
La Ejecutiva del PSOE decide facilitar la investidura de UPN en Nafarroa con la abstención del PSN
La Ejecutiva Federal del PSOE decidió hoy dar por cerradas las conversaciones con Nafarroa Bai y desechar un cambio político en Navarra, decantándose por facilitar la reelección del candidato de la Unión del Pueblo Navarro (UPN), Miguel Sanz, como presidente de la Comunidad Foral, según anunció hoy el secretario de Organización del PSOE, José Blanco.
Así, los diputados del PSN se abstendrán en la sesión de investidura que se celebre en el Parlamento navarro, dando vía libre a la reelección de Sanz. La decisión se comunicará a la presidenta del Parlamento foral, Elena Torres.
La dirección federal del PSOE apostó por esta solución tras escuchar los argumentos de los dirigentes del PSN, Fernando Puras y Carlos Chivite, cuya ejecutiva regional había apoyado el pacto con Nafarroa Bai e IU. La reunión de la Ejecutiva, que se prolongó durante tres horas, se desarrolló en un "clima cordial", según señaló Blanco en una rueda de prensa posterior en la sede nacional del PSOE en la madrileña calle Ferraz.
No se dan condiciones para pactar con Na-Bai
Blanco destacó que la formación de Patxi Zabaleta ha hecho un "gran esfuerzo de entendimiento y cooperación, pero aún así no ha sido suficiente" y finalmente no se ha conseguido "un acuerdo político satisfactorio" que hiciera posible el pacto entre socialistas y nacionalistas.
"Hoy no se dan las condiciones suficientes para gobernar con Na-Bai. Por eso, el PSOE da por concluidas las conversaciones con Na-Bai e IU para la formación de un gobierno en la comunidad de Navarra", proclamó.
En este contexto, dijo que "la única solución viable" y que "responde a la lógica democrática" pasa por que UPN asuma la responsabilidad de formar gobierno. Los socialistas navarros, agregó, facilitarán la formación de dicho gobierno y actuarán desde la oposición "con sentido de la responsabilidad, con lealtad institucional y buscando siempre la estabilidad".
"No vamos a provocar situaciones de inestabilidad política pero tampoco renunciamos a defender nuestras ideas dentro y fuera del Parlamento --enfatizó--. El PSOE ejercerá la oposición, que será útil y responsable".
Eso sí, Blanco recalcó que facilitar la investidura de Miguel Sanz no implicará la firma de acuerdos con el partido que representa al PP en la Comunidad Foral. De hecho, indicó que será tarea del nuevo gobierno "ganarse la confianza" de los ciudadanos y de las demás fuerzas políticas "en cada una de las decisiones" que adopte.
"No supone dar un cheque en blanco"
"Esta decisión no supone dar un cheque en blanco a nadie, sólo es un compromiso responsable con Navarra, con la estabilidad política por encima de lo que podrían ser nuestros intereses partidistas a a corto plazo", argumentó, tras destacar el "sentido del deber y de la responsabilidad" de los socialistas.
Al ser preguntado por una posible crisis en el seno del PSN después de que la dirección regional apostara por un pacto con los nacionalistas, Blanco negó tal extremo y quiso dejar claro que el PSN "en ningún momento" había tomado una decisión, sino que sólo había hecho "una propuesta" a la dirección federal en favor de ese pacto.
"No hay crisis, hay responsabilidad. Se sabe que esta decisión no se comparte, pero se asume", aseguró el 'número dos' del PSOE, quien dijo "comprender" los argumentos de Puras y Chivite por la "política agresiva" contra el PSN en la Comunidad Foral.
Así, insistió en que los socialistas navarros, que "tienen sentido de la responsabilidad y del compromiso político", asumirán la decisión que ha tomado la dirección nacional del PSOE aunque no la compartan.
UPN debe valorar este "gesto"
El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, expresó su "confianza" en que UPN "actúe con responsabilidad" y sepa "valorar el gesto" de los socialistas, en una "situación difícil y después de lo que ha llovido y lo que ha sufrido" el PSN.
"Es el tiempo de la responsabilidad y de buscar espacios para el entendimiento", comentó, al tiempo que aclaró que no tiene previsto mantener ninguna entrevista con el presidente en funciones de Navarra y candidato de UPN, Miguel Sanz.
Preguntado si en un futuro sería posible un pacto con los nacionalistas de Na-Bai, Blanco afirmó que ahora se trata de responder al "momento presente", para "superar una situación derivada de las urnas". Y volvió a insistir en que el PSOE hace "un gesto" para "garantizar la gobernabilidad". "Queremos que Navarra tenga un gobierno estable y eso va a depender exclusivamente de Sanz", concluyó.
Fuente:
http://www.deia.net/es/digital/politica/2007/08/03/389272.php
Marmitako Digital
Xabier Argiñano
Con la marmita a punto de empezar a hervir, preparamos el marmitako de esta semana, que ha resultado ser algo más ligero en ingredientes que el anterior. Si bien la semana pasada el “no impedir, no imponer” del presidente del EBB, centraba casi todos los ingredientes del plato, lo cierto es que en esta hay más variedad de ingredientes, y resulta algo más ligero para la digestión interna de su partido.
Aun así, todavía tenemos unas pocas patatas que sobraron y hay quien nos las ofrece para que las aprovechemos:
http://arabatik.blogspot.com/2007/07/y-de-la-poltica-qu.html
http://arabatik.blogspot.com/2007/07/desde-la-distancia.html
Curioso este último comentario, donde el conocido colaborador aprovecha la resaca del ya archifamoso artículo, para mencionar uno nuevo que propone la reunificación del nacionalismo democrático. Pero política-ficción aparte, otro ingrediente para el marmitako lo hemos localizado en la crítica unánime, mas o menos matizada, al tercer pilar del tripartito de Gasteiz. Los hay que incluso solicitan mandarles a la oposición
http://txirenadas.blogspot.com/2007/07/la-traicin-de-madrazo-y-de-ezker-batua.html
http://urkitalde.blogspot.com/
No se sabe si los pactos naturales a los que se refiere el grupito, esos que libran al Gobierno Vasco de problemas e inestabilidad, incluyen a los sucesores de EH, los mismos que dejaron el parlamento vasco en manos de Redondo e Iturgaiz tras romper un pacto de esos naturales. Pero dejando a un lado la amnesia selectiva, los hay que se suben al carro del antimadrazismo y también los que se congratulan del permiso ajeno para poder criticar.
http://arabatik.blogspot.com/2007/07/pesar-de-eb.html
http://indarkide.blogspot.com/2007/07/ahora-s-se-puede.html
Y por si fuera poco, nuestro bloguero sopeloztarra vuelve a la carga con su solución pactista:
http://erikenea.blogspot.com/2007/07/mi-ltima-insistencia-antes-de.html
Desconociendo aún si el remedio propuesto no será peor que la enfermedad, pasamos a meter otro ingrediente a la marmita. Y decimos meter sin que sea censurado porque esto es lo que hacen con el anterior presidente del EBB por sus declaraciones sobre las gestoras de Mendexa y Ondarroa. Los mensajes mas críticos desde Getxo, que compensa su desliz de la semana pasada, y desde los anglófobos, que reaparecen con fuerza tirando de hemeroteca.
http://uriarte-net.blogspot.com/2007/07/excusatio-non-petita.html
http://izaronius.blogspot.com/
La intervención de Arzalluz, además, ha regalado unos cuantos ingredientes más pero sobre otro tema como lo es la presentación de dos ponencias políticas para que sean votadas por la afiliación del PNV. Defienden los blogueros la legitimidad de la propuesta, por distintas razones eso sí, pero surge el debate entre los comentaristas:
http://arabatik.blogspot.com/2007/07/dos-ponencias-polticas-porqu-no.html
http://erikenea.blogspot.com/2007/07/mi-ltima-insistencia-antes-de.html
http://erikenea.blogspot.com/2007/07/antes-de-cerrar-por-vacaciones-una.html
Pero al margen de los artículos de nuestros blogueros, nos asomamos a por pescado al paraíso de los anónimos, donde, como era de esperar, la pesca no ha decepcionado. Esta semana se explayan a gusto en el comienzo de la campaña contra el gobierno de la Diputación de Gipuzkoa. Acusaciones a personas y familias, todo tipo de datos personales e incluso el ya habitual tirón de orejas al Lehendakari, es la aportación de la cofradía guipuzcoana
http://gipuzkoatik.blogspot.com/2007/07/eneko-goya-en-diario-vasco.html
http://gipuzkoatik.blogspot.com/2007/07/jon-jauregi-nuevo-secretario-del-gbb.html
http://gipuzkoatik.blogspot.com/2007/07/otro-arrese-la-poltrona-gipuzkoana.html
http://gipuzkoatik.blogspot.com/2007/07/prosigue-la-investigacin.html
http://gipuzkoatik.blogspot.com/2007/07/diferentes-sensibilidades-pero-un-slo.html
Y saliendo de lo estrictamente jeltzale, es de destacar el tratamiento a la noticia estatal más destacada que le dan dos de nuestros blogueros más agudos. El abstencionista jeltzale nos obsequia nuevamente con una dosis de su particular ironía para criticar a la dudosa justicia española. Mientras, desde el senado, el político mas bloguero ha montado un revuelo sin precedentes con polémica incluida en los principales medios estatales y más de 800 comentarios a su artículo, en el que aprovechaba lo del Jueves para llamar “vagos e impresentables” a la Familia Real Española:
http://guillermoansorena.blogspot.com/2007/07/jueves-santo.html
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2007/07/el-bribn.html#more
Vaya desde aquí nuestra adhesión a la opinión de Anasagasti sobre la Familia Real Española, y en homenaje a los periodistas de El Jueves terminamos la preparación de este marmitako añadiéndole un poquito de sal en forma de chiste:
http://www.izaronews.com/NOTICIAS%208/19%20JULIO/chiste%20de%20nacionalistas.htm
Aunque el chiste no tenga mucha gracia, es lo único aprovechable que han aportado los de la isla, quizás porque esta semana les han fallado algunos de los pilares en los que apoyan sus críticas. Esperando que en próximas semanas lo único que puedan aportar al marmitako sean chistes malos, el de esta semana está en la mesa para ser degustado.
ON EGIN!!!
“Nuestro deber ético y político es fortalecer la cohesión interna del Partido Nacionalista Vasco”
Son palabras del presidente del EBB de EAJ-PNV, Josu Jon Imaz, hoy en el 112 aniversario del Partido Nacionalista Vasco. “Hemos pasado un tiempo difícil. Los procesos internos de cambio en nuestro Partido generaron diferentes alternativas que en algún momento han supuesto división, y la sociedad así lo ha percibido. El debate es bueno, es necesario para que el partido siga vivo. Pero hay que abordarlo con serenidad y lealtad. Desde el trabajo en común”.
Para Imaz, “los procesos deben ser estrictamente democráticos, deben ser sinceros y honestos. Y algunos tenemos la responsabilidad añadida de favorecer las soluciones integradoras. Con objetivos claros, con proyectos movilizadores y con las personas adecuadas para ponerlos en valor. La sociedad vasca que se identifica con el nacionalismo democrático nos está reclamando unidad y cohesión”.
El presidente del EBB ha apelado a que “seamos capaces entre todos de lograrlo. Las personas no deben ni debemos ser obstáculo para ello. Somos parte de un proyecto. No seríamos leales a ciento doce años de historia si lo condicionásemos a la prevalencia de una u otra persona al timón de la nave. Mucha gente ha dado lo mejor de sí mismo, incluso la vida, por la causa de la libertad que es también nuestra causa, la causa del Partido Nacionalista Vasco. Nunca deberíamos olvidar que nos ha precedido mucho sufrimiento, mucho exilio, mucha cárcel, mucha represión, y que la causa del Pueblo Vasco ha costado muchas vidas. Nuestro deber ético y político es fortalecer la cohesión interna del Partido Nacionalista Vasco. Poner lo mejor de nosotros mismos para conseguirlo. Es el mejor servicio que podemos ahora hacer a los valores que representamos. Al igual que en aquella Asamblea de Iruñea de la primavera de 1977, Batasuna ta Indarra es nuestro lema. La unidad es nuestra fuerza”.
“Pongámonos manos a la obra. Con convicción. Porque una voluntad nacional es indiscutible cuando ha sido asumida por su ciudadanía. Esa es la convicción democrática que nos hace fuertes: la afirmación de que si es la voluntad ciudadana la que constituye la nación, no hay ninguna razón que limite su vocación de construir libremente su futuro. El hecho de que aprendamos del pasado, aunque no determinados por él, es lo que legitima la apuesta para que el futuro esté abierto a nuestra voluntad democrática” ha añadido.
Fuente:
http://www.eaj-pnv.eu/noticias_des.asp?id_contenido=16283
San Gil anunciará mañana su regreso a la actividad política tras superar un cáncer
La presidenta del PP de la CAV, María San Gil, ofrecerá mañana una rueda de prensa para anunciar su regreso a la actividad política y a sus responsabilidades como máxima dirigente del partido en Euskadi después de ser tratada con éxito el cáncer de mama que padecía.
San Gil anunció en que abandonaba temporalmente la política para tratarse un carcinoma de mama y lanzó un mensaje de ánimo a todas las mujeres que sufren esta enfermedad. La dirigente popular aseguró que volvería "con la misma o más fuerza" a su despacho en la sede del PP de Donostia en cuanto se reestableciera.
La presidenta del PP lleva ya varios días acudiendo a este despacho y mañana anunciará oficialmente su regreso en una rueda de prensa que tendrá lugar en la sede donostiarra del partido.
San Gil terminó hace ya más de un mes el tratamiento de su enfermedad con excelentes resultados y está en condiciones de reincorporarse a la vida pública con normalidad. San Gil aprovechará también su comparecencia de mañana para realizar un repaso de los principales acontecimientos habidos durante su ausencia (elecciones municipales y forales, ruptura de la tregua de ETA, conformación de las instituciones, etc.) y analizar la situación política.
Fuente:
http://www.deia.net/es/digital/politica/2007/08/01/388426.php
Elorza acusa al PSN de no tener "las cosas claras" y "jugar a dos bandas"
El alcalde de Donostia, Odón Elorza, ha acusado a sus compañeros del PSN de no haber tenido "nunca las cosas claras" y de "jugar a dos bandas" en el proceso de conformación de un Gobierno en Nafarroa, tachando de "gran error" el no haber conseguido una alternativa a UPN.
Entrevistado en "Radio Euskadi", el dirigente del PSE-EE ha señalado que esta forma de actuar del PSN "ha creado una lógica confusión en la ciudadanía navarra y entre los electores del PSN". "Somos tercera fuerza y creo que con estos bandazos, con estas faltas de criterio, lo que vamos a hacer es no levantar cabeza en tiempo", ha declarado. "No estoy de acuerdo con cómo se han llevado las cosas en Nafarroa por parte del candidato socialista y por parte de la dirección del partido, pero, en todo caso, es una opinión personal", ha afirmado.
Elorza ha dicho no ser "optimista" con que finalmente se llegue a un acuerdo con Nafarroa Bai y ha lamentado "muchísimo" que no se formule un Gobierno en la comunidad foral "sin complejos, no en claves nacionalistas sino en claves de progreso y de mirarse de tú a tú". "En este momento tiene pocas posibilidades de que eso se rectifique, que se reencaucen las conversaciones y que se recupere la confianza. Es una oportunidad perdida para el socialismo navarro que arrastramos unos años muy malos después de aquellos personajes de la corrupción", ha afirmado.
El primer edil donostiarra ha restado peso a las directrices que pueda enviar la dirección del PSOE y ha asegurado que "cuando un líder del Partido Socialista, sea en Catalunya, Euskadi o Nafarroa, tiene liderazgo, carisma, criterios y los defiende con argumentos, la opinión de Madrid es de importancia pero no tiene porque ser nunca decisiva". Ha señalado que, pasado el Debate sobre el Estado de la Nación, "no podemos estar permanentemente con el oído puesto a lo que diga el PP en éste o en otros temas", porque "lo que prevalece es el interés del PSN y del conjunto de una Navarra que aspira a tener un gobierno de progreso".
En este contexto, Elorza ha considerado que la actual dirección del PSN ha quedado desautorizada, generando un "despiste" en la sociedad navarra sobre sus verdaderas intenciones, lo que ha provocado una "evidente crisis interna". Ha señalado que el problema puede ser de "falta de un liderazgo claro" y de "criterios sobre lo que debe ser el papel del Partido Socialista en Nafarroa". "No acabamos de levantar cabeza y si se tuvieran que convocar elecciones, no auguro que tengamos un resultado presentable", ha afirmado.
Fuente:
http://www.deia.net/es/digital/politica/2007/08/01/388413.php
